I democratici, la scuola e le nostre proposte

Cara Silvia Minardi, cari tutti,

mi chiamo Marco Zamboni e sono iscritto al PD di Rho. Ho letto la sua replica all’editoriale di lunedì di Ernesto Galli Della Loggia (http://www.corriere.it/editoriali/08_ottobre_13/dellaloggia_a7aef2b8-98e...).

Vorrei intervenire anch’io, proponendole qualche riflessione per: 1) Contribuire, nel mio piccolo, a migliorare l’informazione che alimenta il dibattito pubblico; 2) Smontare qualche granitica certezza sull’istruzione che circola ahimè anche dentro al
nostro partito; 3) Sollevare qualche lecito dubbio sul tipo di opposizione che stiamo mettendo in campo.

Prima di entrare nel merito dell’argomento mi permetta di dire una cosa. Secondo me questo tema rappresenta un banco di prova fondamentale per chi pensa che il compito
principale dello Stato sia quello di mettere tutti i cittadini nelle stesse condizioni di partenza, cercando di attenuare quanto più possibile le differenze di provenienza di ciascuno.

Su questa materia – così importante e di vitale importanza per il futuro del nostro Paese – si misura la capacità del nostro partito di fare un’opposizione seria al Governo Berlusconi e di presentare un’alternativa al Paese per ritornare il più presto possibile (speriamo) maggioranza.

Per questo ritengo che i comportamenti che adotteremo nei confronti di questa politica (anche alla luce della prossima manifestazione nazionale) segneranno il nostro modo di fare l’opposizione. Vogliamo ripetere per altri 5 anni le parole d’ordine: “NO PERCHE’ NO”; oppure vogliamo presentare linee di azione politica alternative (basate quanto più
possibile su un’analisi seria e precisa della gravità della situazione e conseguentemente sull’individuazione delle corrette soluzioni)?

Voglio sgombrare il campo da ogni dubbio: il decreto Gelmini (o Tremonti che dir si voglia) a me non piace neanche un po’! E’ approssimativo, colpisce indistintamente nel mucchio e – qui sono d’accordo con lei – è solo una politica di tagli che non può servire a garantire la qualità della scuola.

Tuttavia ciò che non mi piace è trascurare l’esistenza del “problema scuola”, o per essere più precisi non proporre alternative concrete ed efficaci per migliorare i risultati scolastici dei nostri studenti (infatti da un punto di vista internazionale sono molto insoddisfacenti, come testimoniano le indigini PISA-OCSE sui ragazzi di 15 anni).

Entro nel merito, facendo riferimento al rapporto che l’OCSE ha confezionato nel 2007 (per una sintesi http://www.oecd.org/dataoecd/22/1/39317141.pdf). Nell’ultimo
periodo un po’ tutti indistintamente – maggioranza e opposizione – ne hanno parlato. Il problema è il come. E qui ha pienamente ragione Galli Della Loggia, quando dice: “Ormai da tempo in Italia, nel dibattito tra maggioranza e minoranza, e di conseguenza nel discorso pubblico, la realtà, i dati, non riescono ad avere alcun peso, dal momento che su di essi sembra lecito dire tutto e il contrario di tutto. Nulla è vero e nulla è falso, contano solo le opinioni e i fatti meno di zero”.

Come sostiene lei - giustamente - l’Italia ha una spesa pubblica in istruzione (primaria e secondaria) in rapporto al PIL inferiore alla media dei Paesi OCSE. Questo dato è vero, tuttavia per essere correttamente interpretato bisogna confrontarlo rispetto alla popolazione scolastica (cioè il numero di studenti delle scuole primarie e secondarie). Infatti se andiamo a considerare l’indicatore “spesa pubblica in istruzione rispetto a ciascun studente” scopriamo che l’Italia spende più della media di altri Paesi ($7.390 per ciascun studente della scuola primaria e $7.843 per ciascun studente della scuola secondaria, comparato rispettivamente a $5.832 e $7.276 nella
media OCSE).

Tuttavia a fronte di questo investimento il risultato in termini di competenze degli studenti in lettura, matematica e scienze è molto inferiore alla media degli altri Paesi OCSE, nonostante le condizioni favorevoli in termini di:
a) Maggior numero di ore annuali negli insegnamenti di lettura, matematica e scienze;
b) Dimensione inferiore delle classi rispetto alla media degli altri Paesi (in Italia
la media è di 18.3 studenti per classe nella scuola primaria e 20.9 studenti nella secondaria inferiore, rispetto a 21.5 e 24.1 dei Paesi OCSE);
c) Rapporto studenti/docenti inferiore rispetto alla media dei Paesi OCSE (in Italia nella scuola primaria il rapporto studenti/docenti è di 10.6 studenti, mentre nella scuola secondaria inferiore è di 10,7. La media dei Paesi OCSE è rispettivamente di 16.7
studenti e 13.4 studenti).

Cosa ci dicono questi dati? Principalmente una cosa: che non bastano solo i soldi (tanti o pochi che siano) per ottenere risultati soddisfacenti… Quello di cui abbiamo bisogno è un’istruzione di maggiore qualità, che a fronte degli sforzi fatti dai
contribuenti riesca a produrre un valore pubblico, in termini di preparazione e competenza individuale per i nostri studenti, i cittadini del domani…

Come sappiamo l’istruzione è un servizio labour intensive (cioè ad alta intensità di lavoro, dove la componente del costo del lavoro, gli stipendi dei professori appunto, rappresentano la parte principale dell’investimento), perciò qualsiasi tentativo di
riforma dovrebbe porsi il problema di come fare per aumentare la produttività del lavoro dei docenti.

Vengo alle conclusioni. Più che dare delle risposte, vorrei sollevare alcune domande a tutti coloro che leggono questa mail e attorno a cui ragionare insieme:
- Condividete anche voi le preoccupazioni per lo stato attuale della preparazione dei
nostri studenti?
- Ritenete che sia necessario fare qualcosa, oppure lasciare le cose come stanno?
- Cosa vuole fare il PD per risolvere il problema?
- Qual è la nostra idea di scuola?

La ringrazio per l’attenzione. Cordiali saluti,

Marco Zamboni